9月13日，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋》)發布，自2020年9月14日起施行。其中，將因侵犯商業秘密違法所得數額、因侵犯商業秘密導致權利人破產、倒閉等情形納入入罪門檻，并將入罪數額從“五十萬以上”調整至“三十萬元以上”。

“知識產權刑事司法保護是知識產權保護中最具有強制力和威懾力的方式。”兩高相關部門負責人在介紹解釋背景時談到，司法實踐中，隨著社會經濟發展，知識產權犯罪新類型案件不斷涌現，知識產權刑事案件，特別是侵犯商業秘密案件，爭議問題較多，亟需出臺相關司法解釋予以明確和規范。

具體來看，《解釋》共十二條，對于侵犯商業秘密罪的定罪量刑標準，根據不同行為的社會危害程度，規定不同的損失計算方式，以統一法律適用標準。首先是擴充入罪情形，將因侵犯商業秘密違法所得數額、因侵犯商業秘密導致權利人破產、倒閉等情形納入入罪門檻;根據司法實踐的具體情況及征求意見期間多方意見，將入罪數額調整至“三十萬元以上”。

同時，構建體系化、規范化的定罪量刑體系。本著罪責刑相一致原則，根據不同行為的社會危害程度，規定不同的“重大損失”認定標準。

鑒于以盜竊等不正當手段獲取商業秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，社會危害性大，規定對此類行為可以按照商業秘密的合理許可使用費確定權利人的損失，不再要求將商業秘密用于生產經營造成實際損失。對于違約型侵犯商業秘密的行為，由于行為人對商業秘密的占有是合法的，危害性相對小于非法獲取行為，在入罪門檻上應有所區別，損失數額應當按照使用商業秘密造成權利人銷售利潤的損失計算。

“侵犯商業秘密犯罪刑事案件近年來頻發多發，在創新驅動發展戰略的大背景下，加強知識產權保護，是對創新積極性的有力支撐。相應降低入罪標準不僅是落實中美經貿協議的需要，也是嚴厲打擊侵犯商業秘密犯罪的現實需要;第二，除了將入罪標準從50萬降低到30萬，還增加了‘導致權利人倒閉破產’等非量化指標，具有可操作性。”北京觀韜中茂律師事務所高級合伙人李洪江結合自己十幾年的知識產權維權經驗告訴記者。

針對當前司法實踐中認識不一致的問題，《解釋》予以明確和規范。如規定只有在商業秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據商業秘密的研究開發成本確定損失數額，而不應將商業秘密的研究開發成本擴大適用于各類侵犯商業秘密的行為，以統一司法實踐認識。

李洪江也談到：“商業秘密的權利人為減輕對商業運營、商業計劃的損失或者重新恢復計算機信息系統安全、其他系統安全而支出的補救費用，應當計入給商業秘密的權利人造成的損失。另外現實中，很多員工自認為智力成果是自己想出來的，所以想當然的認為應當歸屬于自己所有，進而擅自離職后以技術成果為條件與他人合作，甚至直接變現交易最終自食苦果。因此在修法之際，加大宣傳力度，增強技術研發人員的法律意識至關重要，也是一個契機。”

此外，《解釋》進一步明確假冒注冊商標罪“相同商標”、侵犯著作權罪“未經著作權人許可”、侵犯商業秘密罪“不正當手段”等的具體認定，以統一司法實踐認識。

兩高相關部門負責人介紹，制定《解釋》這項工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識產權刑事審判工作調研、部分法院知識產權刑事案件閱卷調研、刑事審判工作座談調研等多項工作;最高人民檢察院第四檢察廳對全國11個省份2017年至2019年辦理的侵犯商業秘密刑事案件起訴、不起訴情況進行深入調研，并在全國經濟犯罪檢察部門對侵犯知識產權刑事案件法律適用問題開展了書面調研。

2019年11月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于強化知識產權保護的意見》進一步明確“加強刑事司法保護，推進刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產權犯罪入罪標準，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動解決涉案侵權物品處置等問題”。

關鍵詞： 侵犯商業秘密罪