三年前，當(dāng)亞馬遜、伯克希爾·哈撒韋與摩根大通一拍即合，決定共同成立醫(yī)療保健公司時，外界一陣嘩然，巨頭入局能否給美國備受詬病的醫(yī)療體系帶來新的轉(zhuǎn)機成了當(dāng)時人們最為關(guān)注的問題。三年后，這個問題有了答案，三巨頭散伙，在改變美國醫(yī)療行業(yè)的問題上，顯然，這三巨頭也依然沒有尋找到合適的方向。

“避風(fēng)港”再難避風(fēng)。當(dāng)?shù)貢r間4日，CNBC報道稱，由亞馬遜、伯克希爾·哈撒韋及摩根大通組成的醫(yī)療保健公司Haven(避風(fēng)港)即將于今年2月底解散。報道援引知情人士的消息稱，該公司當(dāng)天開始通知員工，其將于下個月底關(guān)閉。目前這家公司共有57名員工，多數(shù)員工預(yù)計將被轉(zhuǎn)移至亞馬遜、伯克希爾·哈撒韋和摩根大通3家公司。

目前，避風(fēng)港官網(wǎng)已經(jīng)難覓蹤影，曾經(jīng)的官網(wǎng)網(wǎng)址只能跳轉(zhuǎn)到一張印有避風(fēng)港Logo的PDF格式聲明，上面只有簡短的幾句話，最重要的一句就是末尾的“避風(fēng)港將于2021年2月底結(jié)束其獨立運營”。此外，文件還提到，在過去三年中，避風(fēng)港探索了廣泛的醫(yī)療保健解決方案，未來亞馬遜、伯克希爾·哈撒韋及摩根大通將繼續(xù)進行非正式合作，設(shè)計出滿足我們個人員工人數(shù)和所在地特定需求的計劃。

這印證了媒體的報道。據(jù)CNBC的報道，避風(fēng)港解散的原因在于雖然3家公司都在努力改變醫(yī)療行業(yè)，但它們都有各自推進的針對自家雇員的項目，也正因此，這家共同成立的企業(yè)將不被需要。此外，還有報道稱，避風(fēng)港提出了一系列醫(yī)療解決方案，能夠使得用戶獲得價格更優(yōu)惠的處方藥，但因為合作管理的模式并不穩(wěn)固，管理人員變動頻繁，最終讓項目無法推進。

對于避風(fēng)港的失敗，“股神”巴菲特早有預(yù)料。2019年5月，在被問到避風(fēng)港能否成功改善美國醫(yī)療保健體系的問題時，巴菲特就曾提到，要做出重大改變，將需要長期而艱難的努力，“我不能保證它會成功”。巴菲特補充稱，“我們會嘗試，但進展可能并不會很快，因此暫時不會有革命性的舉措”，“任何改變都會遭到很多人的反對”。

對美國醫(yī)保系統(tǒng)的“痛恨”也成了促使巴菲特加入亞馬遜和摩根大通的一大原因。早在2018年的伯克希爾·哈撒韋股東大會上，當(dāng)被問及為何會與亞馬遜等聯(lián)合做醫(yī)保的時候，巴菲特就提到，美國現(xiàn)在的醫(yī)保已經(jīng)成為影響美國競爭力的一個“蛀蟲”。巴菲特給出的數(shù)據(jù)顯示，美國醫(yī)保占GDP的比例已經(jīng)從1960年的5%上升至18%的驚人水平，相比起來，其他國家只占GDP的5%。

“60年代的時候，我們大概人均醫(yī)保支出只有70美元，現(xiàn)在已經(jīng)超過了1萬美元。每一美元都應(yīng)該花到實處，這個成本實在難以承受。”巴菲特指出，他希望不久的將來能夠找到廉價的方式解決美國醫(yī)保的現(xiàn)狀。或者是找到一個這樣的人，支持提出更好的制度在進行大型、系統(tǒng)的改進。

那一年的1月，亞馬遜、伯克希爾·哈撒韋以及摩根大通剛剛發(fā)布聯(lián)合聲明，計劃成立一家具有保護傘性質(zhì)的獨立醫(yī)保公司，為各自的雇員及家屬提供價格合理、透明的高品質(zhì)醫(yī)療保健服務(wù)。

但三年過后，結(jié)果一目了然。“這個問題的核心是醫(yī)療開支逐步加大之后，企業(yè)或保險公司很難真正去控費。”醫(yī)療戰(zhàn)略咨詢公司Latitude Health創(chuàng)始人趙衡對北京商報記者分析稱，對于自保體來說，醫(yī)療服務(wù)的采購是非常本地化的，這需要一家公司在一個地區(qū)有足夠多的員工才能獲得一定的體量去和醫(yī)院談判獲得價格折扣。但無論企業(yè)自身的體量有多大，與大型商保公司相比，其在與醫(yī)療機構(gòu)的談判中，體量和相應(yīng)獲得的折扣都相對處于弱勢。

趙衡補充稱，對于類似亞馬遜這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司和摩根大通這樣的金融公司，員工遍布全美，如果自身構(gòu)建醫(yī)療資源的挑戰(zhàn)更大，因為醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的搭建只能偏居一隅，難以服務(wù)全國。雖然看似3家公司有100萬員工，但具體的某個區(qū)域，員工數(shù)量并不會太多，也無法形成體量來滿足大型醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的所需要的服務(wù)量。而且，即使是全國性的連鎖醫(yī)院如HCA，其構(gòu)建整合醫(yī)療的模式也大都失敗了。盡管巴菲特曾經(jīng)非常贊賞這一模式，但事實上該模式的代表凱撒醫(yī)療的成功一直是因為其區(qū)域性的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)布局緊密，而不是全國性擴張。

關(guān)鍵詞： 三巨頭散伙 美國醫(yī)保